리플 시세와 전망 + SEC 소송 번역

안녕하세요 쿠쿠입니다.

오늘은 리플 관련 내용을 준비해봤습니다.

어제 리플의 반격이 있었죠. 쌍바닥을 그리고 이전 매물을 뚫는 듯한 움직이었지만

업비트에서만 그랬고 빗썸, 바이낸스에서는 그정도 변화가 없네요. 오류였을까요

 

사실 기술적인 관점에서만 보면 바닥에서의 강한 거래량을 동반한 매물대 돌파로 매력적이긴 합니다...

하지만 리플은 SEC 소송이라는 치명적인 리스크가 있죠.

이전 포스팅에서도 리플 관련 주제를 많이 다뤄봤지만 소송을 뒤엎는 대반전이 일어날지, 이대로 리스크를 두려워하는 개미들을 털고 이전 고점을 돌파하여 투더문 할지는 판을 움직이는 그들만이 알겠죠

리플을 객관적으로 보기 위해서 SEC 소장을 번역해 공부해 봤습니다. 가관인 내용들도 많더군요

그 속에는 리플을 판매하기 전부터 Larsen과 Garlinghouse를 포함한 그들은 리플이 증권으로 보여질 수 있는 만큼 SEC에 신고해야 할지를 고민하지만 하지 않고 판매를 개시했다고 합니다.

또한, 운영자금이 필요할 때마다 리플을 마구 팔아댔고 심지어는 장외거래로 시장가격보다 훨씬 낮게 리플을 팔아 넘겼다고 하죠. 

리플의 판매 자금은 투자자들에게 돌아오지 않고 개발비/관리비 명목으로 빠져나갔고 지출 명목에 대해서는 공개하지 않았습니다.

---

1. From at least 2013 through the present, Defendants sold over 14.6 billion units of a
digital asset security called “XRP,” in return for cash or other consideration worth over $1.38 billion
U.S. Dollars (“USD”), to fund Ripple’s operations and enrich Larsen and Garlinghouse. Defendants
undertook this distribution without registering their offers and sales of XRP with the SEC as
required by the federal securities laws, and no exemption from this requirement applied.
Case 1:20-cv-10832 Document 4 Filed 12/22/20 Page 1 of 712

1. 최소 2013 년부터 현재까지 피고는 디지털 자산 증권 Ripple의 운영에 자금을 지원하고 Larsen과 Garlinghouse를 부자로 만들기위해서 146 억 개 이상의 리플 또는 13 억 8 천만 달러 이상를 팔았습니다
피고는 연방 증권법에 의해 요구되는 SEC에 XRP의 제안 및 판매를 등록하지 않고 요구 사항 적용에 대한 면제 없이 배포를 수행했습니다.

2. Because Ripple never filed a registration statement, it never provided investors with
the material information that every year hundreds of other issuers include in such statements when
soliciting public investment. Instead, Ripple created an information vacuum such that Ripple and
the two insiders with the most control over it—Larsen and Garlinghouse—could sell XRP into a
market that possessed only the information Defendants chose to share about Ripple and XRP.

2. Ripple은 등록 명세서를 제출하지 않았기 때문에 투자자에게 매년 수백 명의 다른 발행이 포함된다는 정보 없이 중요한 공공 투자를 권유합니다. 대신 Ripple은 Ripple과 이를 가장 잘 통제하는 두 내부자 (Larsen과 Garlinghouse)만이 정보를 공유하는 시장에 XRP 를 판매합니다.

3. Ripple engaged in this illegal securities offering from 2013 to the present, even
though Ripple received legal advice as early as 2012 that under certain circumstances XRP could be
considered an “investment contract” and therefore a security under the federal securities laws.

3. 리플은 Ripple은 빠르면 2012 년에 특정 상황에서 XRP가 "투자 계약"으로 간주될 수 있으므로 연방 증권법에 따라 증권이 될수있다는 법적 조언을 받았지만  2013 년부터 현재까지 이 불법 증권 제공에 관여했습니다.


4. Ripple and Larsen ignored this advice and instead elected to assume the risk of
initiating a large-scale distribution of XRP without registration.

4. Ripple과 Larsen은이 조언을 무시하고 대신 위험을 감수하기로 결정했습니다.
등록없이 XRP의 대규모 배포를 시작합니다.

5. From a financial perspective, the strategy worked. Over a years-long unregistered
offering of securities (the “Offering”), Ripple was able to raise at least $1.38 billion by selling XRP
without providing the type of financial and managerial information typically provided in registration
statements and subsequent periodic and current filings. Ripple used this money to fund its
operations without disclosing how it was doing so, or the full extent of its payments to others to
assist in its efforts to develop a “use” for XRP and maintain XRP secondary trading markets.

5. 재정적 관점에서 전략이 효과가 있었습니다. 1 년 이상 미등록 유가 증권 제공 (“Offering”), Ripple은 XRP를 판매하여 최소 $ 1.38 billion을 모금 할 수있었습니다. 등록시 일반적으로 제공되는 재무 및 관리 정보의 유형을 제공하지 않고 진술 및 후속 정기 및 현재 제출. Ripple은 이 돈을 사용하여 불투명하게 기관에 기부하여 운영하거나 XRP에 대한 "사용"을 개발하고 XRP 2 차 거래 시장을 유지하려는 노력에 총 금액을 지원합니다.

6. Meanwhile, Larsen—Ripple’s initial chief executive officer (“CEO”) and current
chairman of the Board—and Garlinghouse—Ripple’s current CEO—orchestrated these unlawful
sales and personally profited by approximately $600 million from their unregistered sales of XRP.

6. 한편, Larsen—Ripple의 초기 최고 경영자 ( "CEO")이자 현재 이사회 의장과 Garlinghouse (Ripple의 현 CEO)는 이러한 불법 행위를 XRP 미등록 판매로 약 6 억 달러의 이익을 얻었습니다.

7. Garlinghouse did so while repeatedly touting that he was “very long” XRP, meaning
he held a significant position he expected to rise in value, without disclosing his sales of XRP.

7. Garlinghouse는 자신이 "XRP 장기투자자"라고 반복적으로 선전하면서 그렇게했습니다.
그는 자신의 XRP 판매량을 공개하지 않고 가치가 상승 할 것이라는 롱포지션을 취했습니다. 

8. Defendants continue to hold substantial amounts of XRP and—with no registration
statement in effect—can continue to monetize their XRP while using the information asymmetry
they created in the market for their own gain, creating substantial risk to investors.

8. 피고는 효력 있는 성명 등록 없이도 상당한 양의 XRP를 계속 보유하고 있습니다. 정보 비대칭을 사용하면서 XRP로 계속 수익을 창출 할 수 있습니다. 그들은 자신의 이익을 위해 시장에서 창출하여 투자자에게 상당한 위험을 초래했습니다.

9. By engaging in the conduct set forth in this Complaint, Defendants engaged in and
are currently engaging in the unlawful offer and sale of securities in violation of Sections 5(a) and
5(c) of the Securities Act of 1933 (“Securities Act”) [15 U.S.C. §§ 77e(a) and 77e(c)], and Larsen and
Garlinghouse also aided and abetted Ripple’s violations of those provisions.

9.이 고소장에 명시된 행위에 참여함으로써 피고는 현재 섹션 5 (a) 1933 년 증권법 ( "증권법")의 5 (c) [15 U.S.C. §§ 77e (a) 및 77e (c)],를 위반하여 증권의 불법적 인 제안 및 판매에 관여하고 있으며  Larsen 및 Garlinghouse는 또한 Ripple의 이러한 조항 위반을 돕고 자초했습니다.

10. Unless Defendants are permanently restrained and enjoined, they will continue to
engage in the acts, practices, and courses of business set forth in this Complaint and in acts,
practices, and courses of business of similar type and object

10. 피고가 영구적으로 제지되고 구속되지 않는 한, 피고는 계속해서 참여하여 불만 및 행위에 명시된 행위, 관행 및 비즈니스 과정에 참여, 유사한 유형 및 목적의 비지니스를 행할 것입니다.

DEFENDANTS
16. Ripple, f/k/a Open Coin, Inc., is a Delaware corporation founded in September
2012, with its principal place of business in San Francisco, California, and an office in Manhattan.
17. Garlinghouse, age 49, is a California resident who was Ripple’s chief operating
officer (“COO”) from April 2015 through December 2016, and who has served as its CEO from
January 2017 to the present.
18. Larsen, age 60, is a California resident who co-founded Ripple and served as its
CEO from September 2012 through December 2016, and who today serves as executive chairman
of Ripple’s Board of Directors. Larsen received nine billion XRP shortly after Ripple’s founding. In
2005 Larsen co-founded, and through 2011 served as the CEO of, a company sued by the SEC in
November 2008 for violating Sections 5(a) and (c) of the Securities Act


I. The Creation of XRP
A. Larsen and Co-Founder Established Ripple

I. XRP 생성
A. Larsen 및 공동 창립자 Ripple 설립 

B. Ripple’s Lawyers Warned Ripple and Larsen that XRP Could Be a Security

C. Ripple Began to Distribute XRP

II. Ripple Made Unregistered Offers and Sales in Connection with XRP Distributions
A. Ripple’s Plan to Distribute XRP

Defendants Created and Control the XRP Trading Markets While Selectively
Disclosing Information about Their Activities

A. Ripple Managed the Price and Liquidity in the XRP Market

B. Defendants Established an XRP Escrow

IV. XRP Was a Security Throughout the Offering

A. Ripple Led Investors to Reasonably Expect that Ripple’s and Its Agents’
Entrepreneurial and Managerial Efforts Would Drive the Success or Failure of
Ripple’s XRP Projects

B. Purchasers of XRP Invested into a Common Enterprise
264. Investors who purchased XRP in the Offering invested into a common enterprise
with other XRP purchasers, as well as with Ripple. 265. Because XRP is fungible, the fortunes of XRP purchasers were and are tied to one another, and each depend on the success of Ripple’s XRP Strategy. In other words, Ripple’s success
or failure in propelling trading of XRP drives demand for XRP, which will dictate investors’ profits
(recognized in increased prices at which they could sell XRP) or losses

V. In the Offering, Ripple Did Not Sell XRP for “Use” or as “Currency”
A. No Significant Non-Investment “Use” for XRP Exists, and Ripple Did Not
Sell XRP in the Offering for “Use”
B. XRP Are Not “Currency” Under the Federal Securities Laws

VI. Defendants Failed to Register the Offering with the SEC

VII. Larsen and Garlinghouse Knowingly or Recklessly Provided Substantial Assistance to Ripple’s Unregistered Offering
A. Larsen Assumed the Risk that XRP Could Be a Security and Pushed the Offering Forward
B. Garlinghouse Was Warned and Understood That XRP Had “Securities-Type” Characteristics

너무 많아서 이정도까지만 쓰겠습니다. 더 자세한 정보를 원하시는분은 리플의 SEC 소장이 70페이지 정도에 달하니 읽어보시면 좋겠구요.

---

그래서 리플에 대한 제 결론은....

모르겠다 입니다. 리플의 판매행위는 잘못된 것이 많고 소송에서 이전 다른 암호화폐처럼 벌금형을 받을 가능성이 높아 보입니다. 하지만 리플의 태세는 강경합니다. 오히려 재판을 통해 리플이 잘못이 없음을 증명하겠다는 태세에 SEC가 문제가 없다고 인정한 이더리움(ETH)를 걸고 넘어지고 있습니다.

리플의 주장대로 이더리움에도 문제가 있다면.... SEC가 XRP가 증권이라고 쉽게 소송걸지는 못할 수 있지요

 

암호화폐 전문 미디어 크립토뉴스플래시에 따르면, 리플(XRP, 시총 5위) 랩스가 최근 미국 증권거래위원회(SEC)에 이더리움(ETH, 시총 2위)이 증권으로 분류되지 않은 근거에 대한 정보공개를 요청한 것으로 전해졌다. 이에 따라 오는 2월 15일(현지 시간)까지 SEC는 요청에 대한 답변을 해야 하며, 정보 공개 요청이 승인될 가능성이 높다는 게 크립토뉴스플래시의 분석이다. 또 이와 관련 미국 로펌 하인스로그룹 소속 변호사 제시 하인스는 "리플의 'ETH 증권 비분류' 근거 정보 제공 요청은 SEC와의 소송에서 취하는 방어 전략에 중요한 자료가 될 것"이라며 "SEC가 정보공개를 승인한다면 리플은 XRP와 ETH를 같은 선상에서 비교할 수 있는 근거를 찾으려 할 것"이라고 설명했다

n.news.naver.com/article/009/0004745029

리플, SEC에 'ETH 증권 비분류' 근거 정보공개 요청 外

---

리플은 뜨거운 감자라는 표현이 맞는 것 같습니다.

한편 리플 동학개미운동 시기와 함께 그레이스케일이 늘렸던 암호화폐가 있습니다

바로 스텔라루멘(XLM)입니다.

 

스텔라루멘은 리플에서 하드포크 된 암호화폐로 리플의 전개발자 제드 멕케일럽이 리플에서 나와 새로 만들었습니다. 리플 또한 중앙금융에서 벗어나지 못하고 있다며 진정한 탈금융화를 꿈꾸며 개인간 송금을 가능하게 만드려는 목적으로 만들었는데요.

각종 정부에서 USDC를 기반으로 디지털 화폐를 개발 중에 있다는 뉴스들도 있고 USDC, 스텔라루멘이 비자를 통해 송금/결제 시스템을 갖추고 있다고 하니 관심 가져볼 필요가 있을 것 같습니다.

** 본 포스팅은 투자권유 목적이 아니며, 투자로 인한 책임은 투자자 본인에게 있음을 밝힙니다.